Assalamu aleykum. Men shexsen alizulfuqar istifadechinin yazdigi cavabi salaf-foruma qoydum ve uzukler barede meqaleni yazan elm telebelerinden xahish etdim ki, ona komment yazsinlar. Bu da onlarin cavabi. Umid edirem ki, bununla bu muzakire bitecek ve temiz selefi saytalri soliha.com kimi daha hech kes lekelemeyecek, xususin kimliyi ve tehsili bilinmeyen shexler:
Уа алейкум салям брат
[QUOTE]Дорогие братья, недавно на размещенную статью на сайте soliha.com об одевании женщинами колец вне дома, взятую с этого форума дали такой вот ответ и раскритиковали этот прекрасный сайт, вроде бы из-за того, что в запрещении надевания женщинами колец есть иджма ученых (!!!) и что якобы вот как они заботятся о чести женщин.[/QUOTE]
А'узубиЛлях! Невежеству некоторых людей нет предела!
Что значит, вот как они заботятся о чести женщин?! Если кто-то передал слова имамов, позволявших носить женщинам кольца, значит он сам и те имамы не заботились о чести женщин?!
Что касается того, что в вопросе запрета ношения кольца при посторонних есть иджма', то это минимум можно назвать ложью в религии.
А его доводы, которые он считает указывают на это, не выдерживают простой критики.
И разве то, что написал этот человек – можно назвать опровержением?! Тот, кто опровергает, должен опровергать и мнение других ученых, а не выборочно то, что ему хочется или можется, тем более, когда иное мнение выдают на ничтожное и не заботящееся о чести мусульманок.
Почему же он не опроверг слова тех саляфов и имамов, которые приводились в статье, на которую он делает опровержение?!
Всевышний Аллах сказал: «Пусть они (верующие женщины) не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением того, что остается видно» (ан-Нур 24: 31).
Ибн ‘Аббас в отношении этого аята сказал: «Сурьма и кольцо». ат-Табари № 19652, ат-Тахауи 1/253.
Также о том, что кольцо относится к числу исключений, говорили Къатада, Муджахид, Ибн Зайд и другие о чем передается в тафсире Ибн Аби Хатима и Ибн Джарира ат-Табари. И кстати имам ат-Табари сам выбрал это мнение, сказав: «Первое мнение в этом вопросе считается наиболее правильным, а это слова тех, кто говорит: «Исключением является лицо и кисти рук», и если дело обстоит таким образом, то к этому относится также сурьма, кольцо, браслет и хна». См. «Тафсир ат-Табари» 9/54.
Также об этом говорил и имам Абу Хайян аль-Андалуси в своем тафсире, после того как перечислил исключения, включая и кольцо, сказав: «Нет проблем в том, чтобы это видели посторонние!» См. «аль-Бахр аль-мухит» 8/33.
Где ответ на все это?!
Он пишет:
[QUOTE]"Cура Нур, 31-й аят: "Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны..."
Я думаю, это совершенно ясно, что кольца, браслеты, относятся к украшениям.[/QUOTE]
А кто сказал, что кольцо не из украшений?! Однако в этом же аяте Аллах разделяет украшения на два вида, скрытые и внешние, и в словах: «за исключением того, что остается видно» делает исключение на украшение, что остается видно. Где же его понимание?!
Имам аль-Къуртуби в толковании к этому аяту говорит: “Из числа украшений есть скрытые и внешние. Что касается внешних, то это дозволено показывать перед всеми людьми, будь это махрамы, или же посторонние”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 15/214.
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые разошлись в толковании внешней красоты, которую Аллах Всевышний сделал исключением. Са’ид ибн Джубайир, ад-Даххак и аль-Аузаи сказали: «Это лицо и кисти рук». Ибн Ма’суд сказал: «Это одежда» и довод этому аят: «Украшайтесь возле каждой мечети», и речь (под украшением) идет об одежде. Хасан аль-Басри говорил: «Это одежда и лицо». Ибн Аббас сказал: «Это сурьма, кольцо и хна на кистях». И то, что имеет отношение к внешнему украшению, то постороннему мужчине дозволено на это смотреть, если он не опасается искушения. А если же он опасается этого, то он обязан потуплять взор”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 6/34.
[QUOTE]1) Абу Бакр аль-Джассас сказал в своем тафсире: "Как видно из этого аята из тех вещей, которые являются ваджибом чтобы их прикрывали это ожерелья, серьги и браслеты"[/QUOTE]
А где в его словах указания на кольца?!
[QUOTE]2) В тафсире Мухаммада ибн Джарира ат-Табари говорится: "к скрытым украшениям относятся браслеты, кольца и серьги. Ибн Масуд также говорил об этом". (Тафсир ат-Табари, 18/117)[/QUOTE]
Ну докончил бы до конца, что имам ат-Табари говорит в толковании к этому аяту, ведь он приведя существующие мнения относительно внешнего украшения, которое могут видеть люди, сам выбрал мнение, что лицо, кисти рук, и кольцо не относится к числу скрытых украшений. Он сказал: "Первое мнение в этом вопросе считается наиболее правильным, а это слова тех, кто говорит: «Исключением является лицо и кисти рук», и если дело обстоит таким образом, то к этому относится также сурьма, кольцо, браслет и хна". См. "Тафсир ат-Табари" 9/54.
[QUOTE]4) Шейх аль-Албани сказал" "Если у женщины на лице есть косметика, тогда она должна прикрыть лицо, поскольку косметика считается украшением. Также если женщинам отполировала свои ногти или же накрасила их лаком или же надела какое-либо украшение, тогда она должна прикрыть и свои руки. (Хиджаб аль-Мара аль-Муслима, 54-67). Разве кольца на руках женщины не придают ей украшения. Конечно же, да, с этим согласятся все здравомыслящие люди.[QUOTE]
Субхана-Ллах! А почему он не приводит слова шейха аль-Альбани про сурьму?!
Спросила женщина, позвонившая шейху аль-Альбани: «Шейх наш, дозволено ли женщине сурьма или нет?»
Шейх аль-Альбани ответил: "Дозволена".
Она спрашивает: «Даже вне дома?»
Шейх аль-Альбани ответил: "Да. Однако не дозволено (вне дома) то, что называют сегодня макияжем". Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 669.
А теперь пусть этот опровергатель спросит себя: Разве сурьма не делает выразительными глаза, словно они накрашены?! И разве глаза женщины не более привлекают мужчин, нежели какое-то там колечко на пальце?!
[QUOTE]5) Ибн Теймиймя сказал: "Всевышний Аллах приказывает женщинам одевать джильбаб, чтобы из узнали и чтобы из не мучали. А это уже далиль против первого мнения. Убейда ибн Салмани и другие упомянали, что женщины одевали джильбабы с головы до низу и ничто не было видно у женщин, однако они оставляли глаза, чтобы видеть дорогу. В ас-Сахихе приводится, что "женщине в ихраме запрещается одевать никаб и перчатки". Здесь доказательство на то, что никаб и перчатки были распространены среди женщин, которые не были в ихраме и также свидетельствует о том, что они покрывали свои лица и руки. (Маджу аль-Фатава, 15/371-372).[/QUOTE]
А где тут указание на то, что кольцо нельзя носить вне дома?!
Кстати, немного отойдя от колец, для пользы:
В определении термина "джильбаб" есть разногласие, однако передается от сахабов, что они под ним этим термином подразумевали именно покрытие головы, т.е. платок, а не одеяние, прикрывавшее всю голову и лицо, кроме глаз!
Анас рассказывал: “Однажды к ‘Умару зашла одна рабыня, которую знали некоторые мухаджиры или ансары, и на ней был джильбаб, которым она прикрывалась. ‘Умар спросил ее: «Ты уже свободна?!» Она ответила: «Нет». ‘Умар сказал: «Тогда почему на тебе джильбаб?! Сними его со своей головы, поистине джильбаб для свободных женщин верующих!»” Ибн Аби Шайба 2/231. Имам аль-Байхакъи и хафиз Ибн Хаджар подтвердили достоверность. См. “ас-Сунан” 2/236, “ад-Дирая” 1/124.
В этом сообщении содержится ясное указание на то, что джильбаб – не несет в себе значение того, чем покрывают и лицо, так как на этой рабыне был джильбаб, и вместе с тем ее узнали находившиеся с ‘Умаром сподвижники. И ‘Умар сказал ей снять его с головы, а не обнажить лицо, так как ее лицо итак было открытым. И в те времена между рабынями и свободными разделял именно платок, а не никъаб!
[QUOTE]Также то, что сайт солиха берет фетвы с саляф-форума, не означает, что они правы. Помимо их сайта есть также намного сильнее, с чистой саляфской агидой сайты (СубханАллах!!)[/QUOTE]
Аллаху акбар, а эти слова при чем тут?! Мы что заставляем брать какие-либо сайты что-то с этого форума?! Эти слова больше подобны словам завистника, да упасет от подобных людей Аллах!
А что касается того, что есть и намного "сильнее" сайты с "чистой" акъидой, то будь это действительно так, то мы только рады этому, а не злорадствуем в бешенстве, и не заявляем, что саляф-форум самый лучший и т.п.
И еще, на саляф-форуме что любое сообщение и пост мусульман стал фетвой чтоли?! Мой ответ брату Контрольному выстрелу 2 года назад тут, что фатуа?! Тогда опровержение этого человека чем можно назвать, докторской десертацией + фатуа + предостережение в виде джарха?!
[QUOTE]6) В Сахих Бухари, в книге Намаза приводится, что Пророк, салаллаху алейхи вассалям, сказал" "Если женщина идет в мечеть, то пусть не использует благовония". Ибн Хаджар аль-Аскалани в "Фатхуль Бари" говорит, что этот запрет также относится и к другим вещам, н-р, к красивым одеждам, к украшениям (джавахират), а также к совместному прибыванию с мужчинами.[/QUOTE]
Где тут речь о кольцах?!
[QUOTE]7)Шейх Усеймин говорил" "Без сомнения то, что нельзя открывать руки на улице, так как может быть так, что у нее на руке есть кольцо или браслет, их запрещается показывать намахрамам, так как Аллах сказал ""Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны..." (Нур, 31). Этот аят свидетельствует о том, что верующие женщины не должны показывать скрываемые украшения намахрамам. (Шейх Ибн Усеймин, фетва для журнала аль-Дава, 1774, стр. 60), ссылка:
http://islamqa.com/en/ref/12327/[/QUOTE]
Что касается шейха Ибн Усаймина и любого ученого, который считал, что женщина вся аурат, кроме глаз, то нет сомнения что они запрещали носить кольца при посторонних мужчинах. Если шейх считал, что руки аурат, то естественно и кольцо носить он не разрешил бы. Однако те имамы, которые считали что руки не аурат, они дозволяли и кольца и хну на кистях.
[QUOTE]И после этого они говорят (то есть те кто написал эту статью на салихе и саляф форуме), что можно показывать намахраму браслеты для рук и для ног, когда ученые говорят совсем о другом.[/QUOTE]
К этим заявлением особое примечание:
Где шла речь о браслетах?! Насколько знаю речь шла о кольцах.
Где мы говорили, что нет проблем показывать даже браслеты на ногах?! Это ложь!
И его слова «тогда как ученые говорят об обратном» указывают на то, что это мнение мы выдумали сами, да упасет нас Аллах от подобной лжи и клеветы! Разве там не приводились слова ученых и даже сподвижника Ибн Аббаса?! К чему лгать и выдавать несуществующий иджма’!
[QUOTE]После стольких далилов из-за одного или двух слов разве можно говорить, что можно показывать колца намахрамам? Мне кажется иншаАллах все стало ясно, только упрямцы будут противиться и что-то ответят на это.[/QUOTE]
Какие далили?! Кто-то видел в его статье далили, кроме слов некоторых имамов, и то прямо не говорящих про кольца?! Как понять "только упрямцы будут отвечать на это"?! Он что явился с небесным доводом, в котором сказано о том, что кольца носить при посторонних нельзя?! А если кто возразит на его горе-опровержение, переполненное злобой, то выходит тот упрямец и заблудший что ли?! И что значит "из-за одного или двух высказываний"?! Если не были приведены более одного или двух высказываний в том посте, и это был просто пост, а не статья или научная работа, то это не значит что иного не существует!
С дозволения Аллаха приведу небольшой пример, выявляющий лживость этих заявлений:
Всевышний Аллах сказал: «Пусть они (верующие женщины) не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением того, что остается видно» (ан-Нур 24: 31).
Сподвижник Анас в отношении этого аята сказал: “Сурьма и кольцо”. Ибн аль-Мунзир. См. “Тафсир ад-Дурр аль-мансур” 11/23. Имам Ибн Хазм говорил, что это сообщение предельно достоверное.
Также и Ибн ‘Аббас говорил к этому аяту: “Это ее лицо, кисти и кольцо”. Ибн Аби Шайба 4/284, Ибн Аби Хатим 8/2574.
Вопрос к опровергателю: Эти сподвижники – являются учеными?! Если да, то на каком основании ты к этому вопросу подошел так радикально и невежественно?! Другой вопрос: Эти сподвижники являются теми, кто не заботятся о чести мусульманок?!
И по какому праву ты проигнорировал эти их слова?! Если ты делал опровержение в этом вопросе, и опирался на тот же аят, к которому это все говорят имамы, неужели ты не заметил десятки их слов о том, что лицо, кисти руки, сурьма, кольца, хна - не проблема открывать?!
и разве эти сподвижники не более достойны, чтобы взять их слова, чем некто иной?!
Пологаю, что ты скажешь, что Ибн Ма’суд сказал, что в этом аяте речь идет об одежде и все, а не о лице, кистях, кольцах и т.п.
Ну тогда вопрос как к знатоку: А по каким критериям ты отдал предпочтение мнению Ибн Мас'уда, что в этом аяте под исключением речь идет об одежде, а не мнению Ибн Аббаса, Анаса, или Ибн Умара и Аиши, сказавших, что речь идет о лице и кистях рук?!
В лучшем случае ты мог сказать, что в этом вопросе есть разногласие, но об этом и в том же посте было сказано, что выставлялся на сайте Салиха. Но ты проигнорировал иное мнение сподвижников и стал порочить несогласных с тобой.
Ответь: "Разве вопрос ношение кольца и т.п. в основе не бытовой?!" Если есть капля знаний, думаю скажешь, что бытовой.
Тогда другой вопрос: "А разве все что в быту в основе не халяль, кроме того, что харам?!" Думаю опять должен согласиться с этим и знать это, если берешься делать опровержения и такие заявления.
Тогда третий вопрос: "У тебя есть довод из Корана и Сунны, что кольцо харам носить вне дома?!" Сомневаюсь, если бы бы, то пришел бы с ним. Но если ты приведешь обобщенный аят в довод, исходя из которого кто-то из имамов запретил кольцо, хну, сурьму, открывать лицо и кисти рук, то другие имамы и даже некоторые сподвижники не согласны с таким толкованием, и в таком случае такой довод, в котором нет ясного указания и есть столько разногласий, теряет силу, как это известно из общих шариатских правил.
Более того, известно ли тебе мнение имама аль-Джасаса, чьи слова ты привел в качестве довода, что он сказал о толковании Ибн Мас'уда, что речь в аяте идет об одежде?! Он не выбрал его толкование, более того, отверг его и посчитал слабым. Он сказал: “Слова Ибн Мас'уда, что в аяте: «за исключением того, что видно» речь идет об одежде, не имеет смысла! Ведь известно, что Аллах упоминает о красоте, и речь идет о частях тела, на которых украшения. Разве ты не видишь, что все иное, чем украшаются женщины, как цепочка, браслет, кольца на ногах, ожерелье, дозволено показывать мужчинам, если они не надеты на женщину. И поэтому нам известно, что речь идет о местах для украшения, как на это указывает продолжение аята: «и пусть не показывают своей красы никому, кроме своих мужей». И смысл в местах, на которых украшения. А толкование этого аята, что речь идет об одежде, то нет у него смысла. Ведь если речь идет о видении только одежды без чего-либо из ее тела, все это равно, что видеть одежду, не надетую на нее!” См. “Ахкамуль-Къуран” 3/316.
Ну что, принимает эти слова имама аль-Джасаса тот, кто аргументировался им в качестве довода?!
Далее, чтобы опровергнуть его заявления о несуществующем иджма’е, или о том, что мнение о кольце принадлежит лишь нескольким имамам, которые якобы ошибочные мнения, а также саляф-форуму, то приведу слова саляфов и только саляфов по данному вопросу, не приводя слов имамов, живших после них:
До этого я привел выше слова сподвижников – Ибн Аббаса и Анаса, что кольцо входит в число внешних украшений, которые остаются видны.
Также из слов саляфов, которые к аяту «за исключением того, что остается видно» делали исключением и кольцо:
Муджахид сказал: “Одежда, хна, кольцо и сурьма”. См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” № 14401.
Аль-Мисуар ибн Махрама сказал: “Браслет, кольцо и сурьма”. ‘Абдур-Раззакъ 2/56.
Известный таби’ий ‘Абдур-Рахман ибн Зайд ибн Аслям говорил: “«Кроме того, что остается открытым» из украшения, как сурьма, хна и кольцо. Так говорили они (саляфы), и это то, что видели люди”. ат-Табари 9/52.
Не заметил случайно опровергатель таких слов в тафсире ат-Табари, когда искал удовлетворяющие его слова?! Ведь в этих словах он приписывает этот мазхаб саляфам, не делая исключений!
Къатада сказал: “Сурьма, браслет и кольцо”. ат-Табари 9/53.
Кстати,на счет того же имама Ибн Касира, случаем "исследуя" толкование в его тафсире на этот аят, опровергатель не заметил там, что он привел от Ибн Шихаба, такое: “Что касается всех людей, то из этого (украшений) не показывается им ничего, кроме колец”. См. “Тафсир Ибн Касир” 3/256.
И как Ибн Касир также до этого, приведя мнение Ибн Мас'уда, и тех, кто выбрал его, среди которых Ибрахим ан-Наха’и, привел толкование Ибн Аббаса: “Это ее лицо, кисти и кольцо” и сказал, что подобное также говорили Ибн ‘Умар, ‘Ата, ‘Икрима, Са’ид ибн Джубайир, Абу аш-Ша’са, ад-Даххак, Ибрахим ан-Наха’и и др.
К чему же тогда такие громкие заявления, основанные на таком поверхностном и слабом ознакомлении с этим вопросом?!
Надеюсь, что этот опровергатель также открыто напишет, что наговорил на нас ложь, и что не до конца разобрался в этом вопросе и сделал поспешные выводы, сопровождаемые оскорблением и непонятными упреками.
Прошу Всевышнего Аллаха даровать нам полезные знания, вести нас прямым путем, избавить от невежества, зависти и наихудших качеств!
Cavab:
Va aleykumus salam va rahmatullahi va barakatuhu!
Qardaş, biz demirik ki, bu rəylər yoxdur. Amma yaxşısı budur ki, qadın belə haldan çəkinsin.
Nə o qardaş bunu inkar etmir, nə də siz əksini. Sadəcə burda əfzəliyyat məsələsi var.
Allah daha yaxşı bilir!
As salamu aleykum va rahmatullahi va barakatuhu!
This topic is locked
